“炊火戏诸侯”这则流传了两千多年的历史故事，于今照旧引起了学者们的浅薄争议。正如钱穆先生在《国史大纲》中所指出的那样：“此委巷小人之谈。诸侯并不行见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵翌晚而去，此有何好笑？”换句话说，诸侯们不可能在得知西安的炊火信号后，纷繁赶往与幽王会面，以致若是他们抵达后发现并无敌军来犯，也会坐窝住手活动，且归各自的国度，这一知识早已为东说念主们所知。试念念，倘若远处的郑国（今河南郑州）、卫国（今河北邯郸）、鲁国（今山东曲阜）、王人国（今山东昌乐）的戎行，要同期赶到今天的陕西西安，以致用现今的交通器具都难度极大，更况兼在两千年前，依赖马车动作惟一交通器具的期间。周幽王，动作其时的君主，不可能莫得相识到这极少；而司马迁，这位以写史严谨著称的史学家，也不可能疏远其中的贫寒。

《史记》中有两次提到幽王举炊火的事件。第一次是在“炊火戏诸侯”发生后，司马迁写说念：“幽王说之，为数举炊火。后来不信，诸侯益亦不至。”这段话表示着，幽王因多次虚张威望，导致诸侯们对炊火信号的信任渐渐隐藏，最终他们不再反应。然则，奇怪的是，当戎狄来犯时，《史记》中又记录：“幽王举炊火征兵，兵莫至。”这一朝秦暮楚的记录令东说念主猜疑不明。也许，司马迁对这段历史事件握有保留气派，他不仅记录了这段历史，同期也在抒发对其真实性的疑问。即使如斯，为什么司马迁仍然要把这个故事写出来呢？

张开剩余64%

进一步有计划，钱穆先生在读《史记》时还发现了另一个引东说念主珍重的气候：当司马迁写《夏本纪》时，并莫得说起“夏将一火”；在写《殷本纪》时，也莫得提到“殷将一火”；然则在《周本纪》中，司马迁却借史官之口两次预言了周朝的沦陷。第一次是：“幽王二年，西周三川皆震。伯阳甫曰：‘周将一火矣。’”第二次则是：“后幽王得褒姒，爱之，欲废申侯，并去太子宜臼，以褒姒为后，以伯服为太子。周太史伯阳读史记曰：‘周一火矣。’”然则，历史讲明注解周朝并莫得在其时沦陷。两千年前的司马迁也看到了这极少，事实上，周朝的沦陷要比及几百年后的春秋战国本事。这一切只是是司马迁在《史记》中的一种史学断代手法，他通过这么的描述，指示读者其时周朝的朽迈，然则并莫得着实宣告其沦陷。

因此，钱穆先生合计，“炊火戏诸侯”之事，可能并不是动作真实的历史事件被记录，而是司马迁通过这一故事来秀丽周朝的归天征兆。若是的确征兆，那么故事的细节和情节必须饱胀有劝服力才气让读者信托。动作史学家，司马迁并莫得让东说念主失望。三川地震之后，伯阳甫通过阴阳五行的表面进行了分析，给出了恰当逻辑的解释；而在状貌褒姒的布景时，也进一步渲染了周幽王的爱好以及他因爱好褒姒而作念出的一系列有盘算。通过这一切，司马迁的状貌不仅让咱们感到周朝沦陷的预兆，也给后世君主敲响了警钟——不要效仿周幽王的差错步履，不行因为一时的爱好而疏远国度大局。

此外，这个故事还让东说念主不禁联念念到司马迁所处的历史布景。汉武帝本事，爱好钩弋夫东说念主，并欲立刘弗陵为太子，这与周幽王爱好褒姒的情形极为不异。更况兼，司马迁因替李陵诡辩触犯了汉武帝，遇到了宫刑。难说念司马迁在写《史记》时，借历史的镜子告戒汉武帝吗？钱穆先生合计这种可能性至极大。即便汉武帝本东说念主莫得看到这些笔墨，朝中的大臣们也能从中一语气到深意。在这种布景下，司马迁通过《史记》警示后代君主，概况亦然他用我方的模样向汉武帝提议的忠告。

发布于：天津市